ХРОНОЛОГІЯ СКАНДАЛЬНОГО ДЛЯ ВЛАДИ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

До цього висновку прийшли більшість із учасників чергового судового засідання 17.03.2011 року у Суворовському районному суді м.Херсона по розгляду кримінальної справи, порушеної за ч.1 ст.161 КК України (“Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань”) проти Сергія Кириченка.

Провокації, як це було минулого судового засідання 24.02.2011 року із переодяганням у концтабірну робу та обзиванням С.Кириченка «фашистом» та «неонацистом», 17.03.2011 р. вже не було. Та і суддя Зубов О.С. вже не чекав підсудного С.Кириченка, попередньо зайнявши із іудейською громадою приміщення слухань справи. В цей раз він навіть зайшов після підсудного, як це встановлено законом.

В залі попередньо зайняли частину місць члени іудейської громади. Але зробили вони це з запасом із розрахунку на підхід ще додаткових «сил». Сиділи вони не так щільно, як це довелося представникам неєврейської частини слухачів, що також спричинило конфлікт на етапі заповнення зали судових засідань іншими, бажаючими прийняти участь у слуханні резонансної справи. В результаті значна частина осіб неєврейського походження та декілька журналістів вимушені були покинути приміщення для слухань, так як розпорядник судових засідань не дозволила нікому стояти навіть попід стінами доволі просторого приміщення, яке із запасом вмістило б усіх бажаючих. Хоча при розгляді інших справ, наприклад Д.Бєлого, люди щільно стояли в приміщенні слухань справи.

Так що «ручна регуляція» складу «публіки» здійснювалася жорстко.

Суддя О.Зубов прийшов на засідання у супроводі п’яти  рослих чоловіків спецпідрозділу «Грифон», яких невдовзі використає за своїм призначенням.

Коли із запізненням на 40 хвилин суддя почав засідання, то не надаючи слово підсудному С.Кириченку, він довів до відома учасників процесу, що від підсудного надійшла чергова заява про його відвід, як судді та ще одне клопотання про направлення справи на дослідування. При цьому пан О.Зубов зовсім нічого не сказав про мотиви та обґрунтування цих двох документів. А коли підсудний С.Кириченко, у повній відповідності до закону сам побажав озвучити власну заяву та клопотання, то суддя О.Зубов грубо, в брутальній формі це заборонив під приводом, що нібито підсудний повторює те, що він за нього вже сказав.  На наполегливу вимогу С.Кириченка не позбавляти його прав підсудного, наданих йому законом суддя О.Зубов реагував погрозами, що підсудного виведуть із зали засідань і розгляд справи буде здійснюватися без нього.

С.Кириченку вдалося лише висловити одну фразу в обґрунтування заяви про відвід судді тим, що саме О.Зубов був у змові з організаторами провокації 24.02.2011 року і саме він (О.Зубов) дозволив членам іудейської громади попередньо зайняти усі місця в залі слухання справи. На думку С.Кириченка суддя цим проявив корумповані дії та особисту зацікавленість у співпраці із євреями-заявниками по справі, які висунули звинувачення підсудному.

Швидко порадившись сам із собою, суддя О.Зубов відмовив С.Кириченку в задоволенні його заяви.

Невгамовність підсудного та вперте бажання С.Кириченка скористатися своїми законними правами при розгляді його клопотання про направлення справи на додаткове розслідування так розлютило О.Зубова, що він у збуджено-психічному стані оголосив свою ухвалу застосувати до підсудного фізичну силу та вивести його із зали засідань. При цьому С.Кириченко наполягав надати йому законне право оголосити основні мотиви клопотання. Суддя сказав щоб підсудний своїми словами висловив основну думку. Але коли С.Кириченко зауважив, що він не може напам'ять цитувати фрази із постанови Пленуму Верховного Суду і йому потрібно, згідно наданих йому законом прав, зачитати лише одне речення із підготовленого ним клопотання щодо визначення доказів, одержаних незаконним шляхом, суддя О.Зубов просто розлютився і дав команду озброєним карабінерам «Грифону» силою виштовхати С.Кириченка із приміщення. В результаті боротьби одного підсудного із декількома спец бійцями він сам вийшов за поріг дверей, попередивши суддю про його  відповідальність за скоєні ним кримінальні дії.

Може ця остання фраза зіграла вирішальну роль. Через десять хвилин суддя О.Зубов запросив С.Кириченка до зали засідань під ультимативною вимогою, що той повинен коротко, своїми словами аргументувати своє клопотання про направлення справи на додаткове розслідування. Посилаючись на пункт 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» підсудний С,Кириченко зазначив, що усі докази по справі, незаконно порушеній проти нього, одержані незаконним шляхом, так як їх збирання і закріплення здійснено з порушенням гарантованих йому Конституцією України прав людини і громадянина на захист, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку та за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Внаслідок цього виникли обставини повернення справи на додаткове  розслідування  з  мотивів неповноти та неправильності досудового слідства. При цьому ця  неповнота  або  неправильність, за переконанням С.Кириченка,  явно не може бути усунута в судовому засіданні.

Суддя О.Зубов відмовив і в цьому аргументованому клопотанні підсудного.

Після цього головуючий оголосив початок судового слідства і спитав думку учасників процесу про можливість ознайомлення лише з резолютивною (заключною) частиною обвинувального висновку. Підсудний С.Кириченко категорично заперечив це і наполіг на тому, щоб прокурор повністю зачитав весь текст обвинувачення, а суддя ретельно роз’яснив, в чому саме полягають злочинні дії, в яких звинувачують підсудного.

Прокурор Фролов О.С. встиг прочитати шість із 23-ох сторінок тексту обвинувачення і підсудний С.Кириченко знов висунув вимогу судді О.Зубову про необхідність завершення слухання справи із-за темряви в приміщенні та закінченні роботи судових установ о 18.00 год. Суддя вимушений був задовольнити це клопотання підсудного і призначив наступну дату судового засідання на 23 березня 2011 року о 13.00 год. у 203 приміщенні будинку суду по вул.Маяковського, 6/29.

Після закінчення цього засідання С.Кириченко вголос прокоментував дії судді О.Зубова, як кримінальні і такими, що підпадають під ознаки статті 374 Кримінального кодексу України, так як у своїх діях суддя вчиняє грубе порушення права його, як підсудного, на захист.

Прес-служба ХМГО  «Слов’янська громада» 18.03.2011 р.