ХРОНОЛОГІЯ СКАНДАЛЬНОГО ДЛЯ ВЛАДИ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Судді Зубову О.С. нема було куди дітися, бо поведінка слов’ян-християн ставала дедалі все рішучішою, і невідомо ще чим могло закінчитися штучно створене суддею та рабином протистояння.

Суддя Зубов О.С. дав В.Бронштейну та О.Вайнеру “мудру вказівку” про те, щоб вони організували вивільнення половини приміщення каб.203 слухачами-євреями, з тим, щоб цю половину могла заповнити відповідна половина слов’ян-християн.

На репліку С.Кириченка про те, що в приміщенні суду представники обох сторін є однаковими і тут “обраних нема”, Віталій Бронштейн чомусь заявив, що серед присутніх євреїв нема фашистів, а на адресу особисто С.Кириченка іудейський прес-секретар якось дивно сказав, що той ніколи вже не буде депутатом. На ці слова В.Бронштейна один із відвідувачів суду згадав йому, як той, будучи директором єврейської школи, виганяв зі своєї школи росіян…

Врешті-решт політично-правова аргументація дій судді Зубова О.С. була завершена словами підсудного С.Кириченка на адресу “стражу закону”: “Ви, суддя Зубов Олександр Сергійович, - сіоніст , Ви проти наших національних інтересів!”

Але ось після цього суддя Зубов О.С. не стримався і почав погрожувати С.Кириченку про застосування щодо нього притягнення до ще більш суворої відповідальності.

А коли, нарешті, було оголошено про початок судового засідання, ось тут і було явлено помсту судді Зубова О.С. підсудному С.Кириченку на повну потугу. Приводом цьому стали клопотання підсудного, в яких він просив:

- витребувати у відповідних державних контролюючих органів та релігійних організацій видання ТАЛМУДУ, Автор Переферкович Н., переводчик; в 7 томах, а також видання «ШУЛХАН АРУХ» та «ТАНІЯ», якими в обов’язковому порядку користується заявник по справі громадянин Ізраїлю Йосеф Іцхак Вольф, інші «свідки» по справі та члени іудейської релігійної громади м.Херсона. Прокурор Фролов О.С. на це заперечив і суддя Зубов О.С. відмовив. При цьому підсудному С.Кириченку незрозуміло стало, як суддя намагатиметься встановити істину по справі, коли прокуратура в обвинувальному висновку, як злочинними встановила наведені ним, як автором статей цитати із Талмуду, «Шулхан Аруху», «Танії». То ж виходить, що із уст євреїв-іудеїв відповідні фрази звучать, як правомірні. Але якщо ці ж слова (фрази) повторює українець-християнин, ТО ЦЕ ВЖЕ ЗЛОЧИН. Таким чином прокурор і суддя не захотіли витребувати заявлене підсудним джерело цитат;

- витребувати  відповідні бухгалтерські документи, які б підтверджували перерахування прокуратурою м.Херсона 14 тисяч гривень коштів, нібито за проведену київським інститутом авторознавчу експертизу. На це клопотання підсудного С.Кириченка, - прокурор заперечив, а суддя відмовив. Таким чином суд підготувався для стягнення з підсудного тих коштів, які ніхто нікому не перераховував;

- викликати на підставі п.5) статті 253 КПК України експерта-мовознавця, яка підписалася під двома експертизами щодо дослідження статей і виступів С.Кириченка. Прокурор, як завжди заперечив, суддя висловив думку, що до цього можна буде повернутися аж після дослідження самого висновку…

- провести додаткову комплексну судову психологічно-лінгвістично-релігієзнавчу експертизу статей та виступів С.Кириченка, яка повинна здійснитися вже за участі підсудного, бо попередні експертизи здійснювалися без відома С.Кириченка, що є неприйнятним зі змісту статті 142 КПК України. Прокурор Фролов О.С. сказав своє «НІ», а суддя відмовив.

Помста відбулася! Саме про це попереджав у своїй заяві про відвід судді С.Кириченко, коли 31.01.2011 року наводив своє обґрунтування неможливості участі у його кримінальному переслідуванні судді Зубова О.С., проти якого за зверненнями депутат міськради С.Кириченка порушувалися кримінальні справи за незаконні судові рішення щодо комунального майна по вул.Фрунзе, 2.

Підсудний С.Кириченко передрікає, що і надалі суддя Зубов О.С буде робити все те, щоби доказати свою послідовність у здійсненні всього можливого і неможливого, щоб винести той вирок, який потрібен заявникам по кримінальній справі.

Тим більше, що і в клопотанні С.Кириченка щодо виклику свідків у судове засідання суддя Зубов також відмовив, крім одного пенсіонера-козака. Наприклад, експерт зазначила, що є склад злочину у статті С.Кириченка «О. Васильєв - жертва расової дискримінації». Тому С.Кириченко і заявив Васильєва О.М., як свідка по справі, щоб той пояснив, за яких обставин він став «героєм» публікації депутата С.Кириченка. Але... Прокурор Фролов О.С. заперечив, сказавши, що це не потрібно і нічого важливого Васильєв О.М. не скаже. А суддя Зубов О.С. відмовив…, як відмовив у виклику і інших свідків, які могли б дати покази стосовно обставин справи.

Таким чином, прокурор і суддя дружним фронтом відстоюють ту позицію, яку первісно сформувала таємно від С.Кириченко прокуратура м.Херсона, так як він, в порушення ст.98 і ст. 142 КПК України не був допущений до жодного із слідчих дій досудового слідства. Таким чином здійснюється груба «залізноломова» деморалізація підсудного С.Кириченка, якому «натякається» на те, що він мусить змиритися з тим, що йому уготовано і смиренно очікувати того вироку, який обов’язково буде за будь-якої «погоди».

3. Викласти факти та обставини про порушення суддею:

¨   вимог щодо його статусу;

¨   посадових обов‘язків;

¨   присяги.

Вказати дані на підтвердження такої інформації, дату вчинення суддею  неправомірних дій:

Суддею Зубовим О.С. допущено істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані зокрема:

- з порушенням вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушенням правил щодо відводу (самовідводу);

- з порушенням прав інших осіб, крім учасників процесу, бути присутніми на відкритому судовому засіданні (ст.11 Закону «Про судоустрій та статус суддів»);

- грубим порушенням правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, а саме:

1) Керуючись статтями 237, 244, 246 КПК України, я, через подані мною клопотання 17.01.2011 р. та 24.02.2011 р., просив суд в особі судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С. винести постанову про повторну комплексу судову експертизу, про витребування додаткових доказів та виклик у судове засідання експерта, яка здійснювала експертизу. Але суддя Зубов О.С. незаконно, безпідставно відмовив у задоволенні усіх клопотань, чим продемонстрував свою помсту за мої дії, як депутат Херсонської міської ради, внаслідок яких було порушено кримінальну справу за злочин проти правосуддя - за ст.375 част.1 КК України за фактом винесення (суддею Зубовим О.С.) завідомо неправосудного рішення Суворовським районним судом м.Херсона у цивільній справі за позовом Тишкевич Л.І. до ВАТ «Херсонське обласне комунальне підприємство по племінній справі у тваринництві» щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

2) Суддя Зубов О.С., явно із мотивів помсти мені – Кириченку С.О., заявлений мною 31.01.2011 р. аргументований відвід судді Зубову О.С., продемонстрував у судовому засіданні 24.02.2011 р. мені, громадськості та усім учасникам судового процесу, що він є у змові з організаторами мого кримінального переслідування, так як суддя виступив у ролі співучасника акції Херсонської іудейської релігійної громади «ХАБАД» на стороні іудеїв-євреїв з метою обмежити підсудного Кириченка С.О. в законних правах, піддавши додатковому психологічному утиску, та перешкодити участі у судовому засіданні громадянам, які є слов’янського походження та православними християнами. Цим самим суддя Зубов О.С. спровокував етнічно-релігійне протистояння. Цим суддя Зубов О.С., в порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, грубо порушив присягу судді і правила суддівської етики.

Суддя Зубов О.С. порушив вимоги статті 24 Конституції України та відповідної статті судового законодавства і надав привілеї представникам єврейської іудейської громади за ознаками раси, релігійних переконань, етнічного та соціального походження, відповідно, обмеживши за цими ж ознаками права представників слов’янської християнської громади м. Херсона.

Суддя Зубов О.С., формально, ставши на бік представників іудейської релігійної громади, які звинувачували мене в процесі акції 24.02.2011 р. у «фашизмі, нацизмі» і вимагали скорішого за це засудження, порушив вимоги статті 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено  обвинувальним  вироком суду.

Своєю поведінкою суддя Зубов О.С. в черговий раз виявив обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та його неупередженості, і тому, керуючись статтями 6, 8, 55 Конституції України, пунктами 3), 4) ст.54, ст.ст.56, 57 КПК України, я знов підготував заяву про відвід судді Зубова О.С. і буду просити вирішити питання про відвід судді Зубова О.С. при розгляді справи.

3) До сьогодні відповідними органами судової гілки влади, правоохоронними органами не досліджувалося питання корупційних дій судді Зубова О.С., як у випадку із неправосудним рішенням від 29.02.2008 року на користь дружини мультимільйонера, депутата облради від БЮТ Тишкевича О.В. – Тишкевич Л.І., коли територіальній громаді м. Херсона було нанесено шкоди у кілька мільйонів гривень, так і в даному випадку. Справа в тому, що громадськістю Херсона, відповідними експертами з питань боротьби із корупцією бездоказово очікуваною є лише меркантильна мотивація поведінки сумнозвісного судді Суворовського суду м.Херсона Зубова О.С.. Вступивши в явну для всіх (публічно фіксовану через ЗМІ) змову із громадянином Ізраїля Й.Вольфом, і почавши реалізовувати один сценарій, тим більше щодо мене, як відомого не тільки на Херсонщині, але й в Україні громадського діяча, суддя Зубов О.С. не буде виконувати суспільно скандальних дій, як це було 24.02.2011 року, без попередньо вирішених для нього питань матеріальної мотивації та відповідних авансових компенсацій. Як і у випадку із горе-відомим корупціонером-суддею Ігорем Зваричем, так і в діяльності судді Зубова О.С. доцільним буде застосувати відповідні заходи щодо виявлення конкретних розмірів та форм винагород посадової особи судової гілки влади.

4. На підставі вищевикладеного, прошу Вищу кваліфікаційну комісію суддів України притягнути суддю Зубова Олександра Сергійовича Суворовського районного суду м.Херсона до дисциплінарної відповідальності.

5. Засвідчую особистим підписом свою обізнаність, як заявника, щодо правових наслідків за подання недостовірних відомостей стосовно судді.

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.

Додаток: 1) CD-R диск із відеоматеріалом, на якому видно, як разом із представниками та лідерами національної єврейської меншини і іудейської громади суддя Зубов О.С. послідовно відстоює їх намір бути одноосібними слухачами судового процесу 24.02.2011 р., не допустивши до приміщення розгляду справи громадян іншої національності та віросповідання; 2) інші відео та фото, які підтверджують факт проведення акції-тиску на суд, підсудного, громадськість та інших учасників судового процесу; 3) прес-реліз організаторів акції-тиску та файл із змістом та джерелом публікацій співорганізаторів акції-тиску.

С.О.Кириченко                                          Дата: 07.03.2011 р.